?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас в эфире «Эха Москвы в Самаре» обсуждали судьбу кинотеатра Ленинского комсомола. Позвонили и моё мнение спросить. Вопрос задают закрытый, без возможности раскрыть тему: Нужен там кинотеатр или нет? Ясное дело – эфирное время ограничено, но все же я считаю, что вопрос не в том, нужен ли в этом месте города кинотеатр. Конечно, около 70% слушателей проголосовали «за» восстановление синематографа. Но горожане у нас всегда за все хорошее, против всего плохого. А сколько человек посещает кинотеатр «Художественный» (находится через дорогу) сегодня? В зале пара десятков человек от силы!
В центре города просто нет места для кинотеатра, способного конкурировать с многозальными мультиплексами, в которых помимо кино ещё боулинг, бильярд, детские зоны, рестораны, кафе… Ностальгия – вещь хорошая, но в радиоэфире слишком уж популистская. На мой взгляд, нет ничего плохого в ресторане на месте бывшего кинотеатра, но фасад необходимо воссоздать! Ну, нет смысла открывать учреждения культуры, которые заведомо не будут востребованы!
Здание по ул.Куйбышева, 88, о котором идёт речь, памятник регионального значения. Виктор Долонько в эфире утверждает, что здание в аренде и передано с обременениями. У меня другая информация.
По неофициальным данным, здание кинотеатра было приватизировано (по другим – сдано в аренду на 45 лет, хотя в Интернете фигурирует 20 лет), в 1996 году. То есть еще при всеми любимом мэре Олеге Сысуеве.
В те годы шла волна приватизаций и основная особенность её была в том, что и при Олеге Сысуеве, и при Георгии Лиманском охранные обязательства в большинстве случаев не оформлялись. Теперь, когда приходит понимание, что памятники архитектуры – это не просто квадратные метры, а достояние и ресурс города, опомнились. Но принудить собственника помещения спустя годы оформить охранные обязательства, которые приведут к незапланированным расходам на реставрацию, с точки зрения закона, невозможно. Остается рассчитывать на добрую волю? В общем, вероятнее всего фасад, который сегодня изуродован рестораном Lurs, восстановить будет очень сложно.
Ведь если здание приватизировано, то это по факту невозможно. Если же оно в аренде, то обременение (если оно, подчеркиваю, есть) лежит на собственнике, а значит, сохранением и реставрацией фасада должны заниматься именно они. Вопрос – кто именно?
В общем, вопрос не в том, кинотеатр или ресторан, а в том кто и как должен восстановить фасад памятника архитектуры и что в сложившейся ситуации делать властям!
Задача власти сегодня – оформление охранных обязательств! Без изменения федерального законодательства, задача, на мой взгляд, не решаемая.


(Дом Н. Д. Казаченкова, кинотеатр «Триумф», 1910 год)

(То же здание, 2011 год)

Comments

( 11 комментариев — Оставить комментарий )
ludmila_kuzmina
6 июн, 2011 10:02 (UTC)
Вы знаете, создается впечатление . что в нашей стране все проблемы нерашаемы, кроме разве одной- уничтожить:(. Но это к слову.
Не надо гадать, что произошло с к/театром- надо смотреть документы непосредственно и искать выход. Добрая воля ведь тоже возможна, что мы решаем за собственника ресторана...
Я же о другом. Художественный не востребован в сравнении с мутиплексами, где есть все до сауны? Так нужно делать все то, что востребует кинотеатр. Все! Не все зрители, жители города одинаковы. не все готовы ехать в мультиплексы. А мы их знаем, мы знаем что им нужно тем, кто не едет в мультиплексы, мы заняты вообще тем, чтобы узнать что им надо? Мы заняты тем, чтобы предложить услуги в измененном обществе? Боюсь, что нет.
Наши учреждения культуры в силу многих и многих причин в изменившейся культурной среде, не изменившись сами только открывают и закрывают двери.Вопрос ведь и в том, почему от учреждений культуры нет предложений населению.
Боюсь, что никогда культура не была востребована массами, ее продвигали и делали востребованной. Но кому делать это?
loboyko
9 июн, 2011 13:30 (UTC)
Кому? Должен быть запрос и установка от власти, от первых лиц!
ludmila_kuzmina
9 июн, 2011 13:36 (UTC)
Да? А я наивно полагаю, что это многочисленные специалисты должны сформулировать и убедить власть! Что ж первые лица должны дать установку медицине, образованию, жкх, человеку не моющему руки после туалета:(
Запрос он выявляется у жителей и доводится понятно и убедительно до руководителя.
Просто скажите наши власти...в горе от ума решили, что они всему начало и конец, они все знают...
loboyko
9 июн, 2011 13:49 (UTC)
Людмила Гавриловна! В идеале, должно быть по Вашей модели. А по факту первые лица готовы поддерживать только те проекты, инициативы и идеи, которые им близки. В итоге, уровень культуры в регионе напрямую зависит от уровня культуры первых лиц - чего они хотят, как понимают ситуацию, чем руководствуются.
Хотя "воспитывать" их, конечно нужно...
ludmila_kuzmina
9 июн, 2011 14:06 (UTC)
Да? Тогда все пропало:) У них нет никакого уровня:(
lery63
6 июн, 2011 16:39 (UTC)
Если ракурс съёмки тот же - то в здании ничего не осталось от памятника архитектуры.
loboyko
9 июн, 2011 13:29 (UTC)
Мало ли! Надо восстанавливать. Чтобы сохранить исторический облик улицы Дворянская (ныне - ул.Куйбышева).
blog_matveev
6 июн, 2011 17:15 (UTC)
Чето не пойму, а почему "спустя годы" нельзя принудить собственника (арендатора) оформить охранные обязательства? Закон кто-то отменил, или это преступление, имеющее срок давности?
loboyko
9 июн, 2011 13:27 (UTC)
Закон никто не отменял. Но за оформлением охранных обязательств должны были следить власти, а они этого не делали. В итоге, приватизированные при Сысуеве и Лиманском памятники архитектуры перешли в частную собственность без обременения. Теперь, чтобы обязательства оформить, надо рассчитывать на добрую волю собственников или искать лазейки для судебных перспектив и принуждения. Как-то так.
titir2007
7 июн, 2011 17:02 (UTC)
Если не секрет? А собственник кто....
И вообще , не пора ли как то там раскрыть, опубликовать кадастровую карту исторического центра.
Сейчас это такая темень. Я работаю в коммуналке и довольно часто слышу о таких вещах. Типа того, что приходит в регистрационную палату владелец жилья (в историческом центре много одноэтажных приватизированных владений) и просит на основании прошлогоднего решения конституционного суда о праве владельцев приватизированного жилья на кадастровое выделение ему причитающегося участка земли (пропорционально той жилой площади коей он владееет) . А ему в ответ говорят: ВАША (приватизированная халупа) СТОИТ НА ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ, которую выкупил тот то и тот то ещё при Сысуеве. И нередко таких владельцев несколько. Все эти администраторы муниципального и районного уровней, эпохи (Сысуева, Лиманского и Тархова) нередко вели себя как туземные царьки берега слоновой кости. Равно-радушно принимая делегатов от любой заинтересованной метрополии и не понимая последствий, подписывающие договора протектората, кто бы к ним не обратился. Лишь бы у гостя были; флагшток с флагом метрополии, блестящие бусы и огненная вода.
edinorogus
11 июн, 2011 15:48 (UTC)
Дмитрий, если Вы в курсе, поделитесь, пожалуйста, чем нехороша такая простая и логичная идея: отдать "Художественный" клубу "Ракурс"?
( 11 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Засекин.Ру

Новости Самарской области и оперативная оценка экспертов. Для тех, кто любит думать.

добавить на Яндекс

Рейтинг блогов





Рейтинг блогов

Тэги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner