?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1. Политика на федеральном уровне в последние годы превращается в функциональную машину зарабатывания денег для узкой, практически несменяемой группы лиц.
2. Выборы (даже местные) превратились в механизм искусственной легитимации нелегитимной власти.
3. Введенное в заблуждение электоральное меньшинство, по сути, определяет политических руководителей большинства, отказывающегося участвовать в электоральном фарсе.
4. Народонаселение (уже не народ) весьма планомерно лишают гражданского сознания, научив людей верить в то, что черное – это белое…
5. Тем самым формируют поколение, которое уже в ближайшем будущем будет готово проглотить любой псевдо-политический суррогат.
6. Тем временем, коэффициент Джинни (показывает разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных и в развитых странах не превышает 5 – 8%) в России в 2005 году был равен 15. В социально-экономической теории это означает, что существование такого государства под угрозой – грядет социальный взрыв.
7. Но аналитики уже даже не воспринимают людей, электорат как серьезную переменную, от которой может зависеть решение политических уравнений. Авторитетные эксперты утверждают, что все решают «элиты».
8. «Элиты» недееспособны, так как сформированы в период дикого капитализма и представлены выходцами из криминальных кругов, силовых ведомств и торгашей (именно торгашей, а не продавцов). Реже – из других социальных групп.
9. Интеллектуальный, моральный, этический уровень этих «элит» наводит на грустные размышления. Есть повод ужаснуться: «Если это элиты, то какова же тогда большая часть населения?»
10. Продолжая рассуждение далее, получаем печальную картину: социальная дистанция между так называемыми «элитами» и «электоратом», массами увеличивается с колоссальной скоростью.
11. Осознание этих процессов массами приходит постепенно и весьма медленно.
12. На этом фоне формируются, я бы сказал «другие» или «альтернативные элиты». Не редко дивиантные, маргинальные и дилинквентные.
13. «Альтернативные элиты» вынуждены предлагать массам «простые ответы на сложные вопросы».
14. Самый простой способ дать эти ответы – обозначить виновных и крайних.
15. Первые плоды этих процессов мы можем наблюдать в виде национальной нетерпимости все чаще проявляемой не так называемыми скинхедами, а уже более широкими массами людей не подросткового, а даже зрелого возраста. Самая простая идея на все времена: «Виноваты чужие!»
16. В действительности виноваты массы, «народ», электорат, не способные сформировать дееспособные элиты, которые будут в состоянии формировать новые элиты и превратить народонаселение страны в народ.
17. В противном случае России грозит еще более серьезная гражданская война, чем та, что идет уже сейчас.
18. Самым радикальным ее сценарием может стать борьба народонаселения с «элитами» и, как следствие, появление новых и дифференциация прежних «элит».
19. Соответственно будут максимально дифференцированы интересы «элитных групп».
20. Это, в итоге, неминуемо приведет уже к открытой войне элит и распаду государства.

Comments

( 56 комментариев — Оставить комментарий )
juri73
16 сент, 2006 09:28 (UTC)
Прокачал!
Прокачал не по детски...
nazzakat
16 сент, 2006 09:58 (UTC)
Re: Прокачал!
не то слово.Димыч - голова...
loboyko
16 сент, 2006 10:39 (UTC)
Было бы здорово более конкретную позицию прочитать. Может критику какую...
(без темы) - horen - 16 сент, 2006 10:54 (UTC) - Развернуть
sart
16 сент, 2006 10:37 (UTC)
с 1 по 10 - действительно, так и есть.

А вот в 11-20 Вы, по моему, неслабо так упрощаете. Рассуждение на уровне "народ - быыыдло".
loboyko
16 сент, 2006 10:52 (UTC)
Народ действительно, в основном, быдло. А те, кто не быдло - те пофигисты. Посмотрите результаты выборов по любому из регионов - низкая явка, голосование за партию власти... Не быдло?
(без темы) - horen - 16 сент, 2006 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loboyko - 16 сент, 2006 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - horen - 16 сент, 2006 10:57 (UTC) - Развернуть
+1 - juri73 - 16 сент, 2006 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sart - 16 сент, 2006 12:33 (UTC) - Развернуть
Бойкот - байка! - loboyko - 16 сент, 2006 12:49 (UTC) - Развернуть
Есть третьи - - stefashka - 17 сент, 2006 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stefashka - 17 сент, 2006 07:16 (UTC) - Развернуть
ex_andrey_p
16 сент, 2006 11:33 (UTC)
- Ты про легитимацию нелигитимных (п. 2) откуда взял? С чего?
- И причем тут формирующееся поколение (п.5) - на выборы, кажется, зходят люди старшего трудоспособного возраста и пенсионеры?
- Приведи пример аналитика, согласного с п.7. Геворкян и Латынину не предлагать ;))
- Что заставляет тебя ужасаться уровню элит?
- Кто такеи альтернативные элиты? Где живут? Как выглядят?
И наконец:
- с чего ты говоришь об элите так, как будто к ней не относишься, журналист-политтехнолог?!
Про выводы в п 10-20 я уж молчу.
loboyko
16 сент, 2006 20:19 (UTC)
Если коротко...
- Ты про легитимацию нелегитимных (п. 2) откуда взял? С чего?
Де-юре все легитимно, а если снизить порог явки, то вообще все в шоколаде!
Де-факто, и ты это знаешь не хуже меня, Лиманского выбрало ничтожно малое меньшинство самарцев, а после этого большинство ходило и плевалось, какой у нас плохой мэр.
Таким образом, выборы – это красивый спектакль, симулякр, который несмотря на свою симулятивность имеет вполне реальные последствия. Группа, формирующая данный симулякр, в итоге обретает вполне осязаемую реальную власть. Отсюда и тезис о том, что «выборы превратились в механизм искусственной легитимации нелегитимной власти»
(Я сейчас не про технологию говорю, а про социальную систему и процесс формирования якобы «демократических» институтов)

- Про поколение. На выборы действительно преимущественно ходят люди пенсионного, предпенсионного возраста и часть людей среднего возраста. Представь, что в 2000 году человеку исполнилось 18 лет. На выборы президента он не пошел. Путин отсидел свои 8 лет и в 2008 году нашему избирателю стукнуло 26. Скорее всего и на выборы-2008 он не пойдет. Следующий президент, к примеру, отсидел еще 8-10 лет и вот в 2016 году нашему избирателю уже под сорок…
«Элиты» к тому времени незначительно поменяются, хотя газовики с нефтяниками все равно, я думаю, будут на коне. А поколение, которое ты считаешь, не надо примать в расчет – уже станет активным избирателем. На него должны будут ориентироваться политики этого времени. И если политтехнологи сегодня действительно могут позволить себе об этом не думать, то государственные мужи уже во всю должны формировать «лояльность потребителя».

- Про аналитику (п.7). Геворкян и Латынина – это смешно. С ходу ссылки кинуть тяжело. Навскидку такой пример: в «Полисе» все больше публикаций не об электоральных процессах, а об элитах. В Самаре – например высказывания Андрея Колядина о том, что «Москва дала четкую установку и определилась с кандидатом на должность главы Самары», сам факт выжидания Лиманским поддержки «ЕдРа» и попытка получить административный ресурс «партии власти», который контролируется «элитами», а не «электоратом». Радионов хорохорится, что мол меня федеральные силовики поддерживают и т.п. Об избирателях разве что Матвеев вспоминает…

- Ужасаться уровнем «элит» меня заставляет безропотность бизнес-элит и неспособность политической элиты сформировать плюралистичное политическое пространство, в котором будет совершаться свободный обмен идеями и меньшинство получит шанс иметь своих представителей хотя бы в законодательных органах власти страны и субъектов федерации.

- «Альтернативные элиты» может быть не вполне удачный и адекватный термин. Как, собственно, вообще термин «элиты» в нашей политической действительности. Тем не менее, «элиты» (от французского elite – лучший, отборный, избранный) свое первоначальное значение давно утратили и сегодня этим словом называют тех, кто находится у власти, кто формирует экономический базис, ну и тех, кто формирует сознание масс. Все популярнее становятся националистические идеи. Соответственно в качестве «альтернативных элит» (в сфере формирования идеологии) оказываются не кремлевские идеологи, а фашистские и националистические лидеры разного уровня (от федерального, до местного). «Бей хачей, жидов!» - кричат они и народ подхватывает.

- Про «элиту» я говорю так, как будто к ней не отношусь, поскольку имею ввиду другую элиту – власть имущих и крупный бизнес. В эту элиту я действительно не вхожу.
Поспорим... - ex_andrey_p - 17 сент, 2006 05:11 (UTC) - Развернуть
vlassoff
16 сент, 2006 11:54 (UTC)
пять копеек
п.6 - относительно развитых стран, видимо, стоит убрать знак "%", иначе в эти цифры поверить просто нельзя. я о том, что работа почасового рабочего и CEO отличается не на 5-8%, может в 5-8 раз (то есть 500-800%).
п.10 - из чего усматривается нарастание социальной дистанции? относительно травестизации политики, превращение ее в администрирование - может быть, но разница в доходах и имущественные диспропорции законсервированы и созданы, по сути, в девяностых.
Более того, превращение политики в администрирование (в россии проявилось в назначении губернаторов, назначении "двухпартийной системы") - общий симптом Империи, как ее разворачивают Хардт и Негри. Отделение электората от власти имманентно самой демократии, поскольку, "когда полномочия передаются группе правителей, то с этого момента мы все не занимаемся управлением, мы уже отделены от власти и представительства". Неограниченная свобода действий мировой элиты при минимальной ответственности за результат - реалии международной политики.
lindonin
16 сент, 2006 12:15 (UTC)
Я согласен с тем, что значительная часть населения пассивна политически и любые идеи самоуправления (т.е. и политического самосознания и самоопределения) воспринимает в лучшем случае как чудачество или обман. Можно отследить, почему это происходит.
Но неясно, Дим, почему эта ситуация должна привести к гражданской войне? Богатство значительного числа жителей увеличивается, появляется самостоятельный средний класс (вспомни Эйриха ;)). Вокруг 9 просеки не осталось и 10 старых деревянных домиков - на километры только стройки и коттеджи. Деньги-то есть не только у элит...
vlassoff
16 сент, 2006 12:25 (UTC)
буча возможна, ибо вообще-то такие элиты а) с властью по добру-поздорову не расстанутся (чего стоит только 7% барьер на выборах, который фактически превращается в систему бонусов для правильной партии, ну или для неправильной, типа НСДАП - то есть власть перекраивает правила избирательной игры, однажды прийдя к власти, чтобы затруднить свой проигрыш в дальнейшем), а б)что ситуацию в стране они фактически представляют себе весьма приблизительно: отсюда несимметричное протестным выступлениям сворачивание миньетизации льгот, попытки представить ситуацию в кондопоге как бытовую драку, спор хозяйствующих субъектов, - как что угодно, только не как погром. на мой взгляд, ставка на лиманского со стороны единой россии - тоже из числа решений, "подгруженных в матрицу", зазеркальных таких.
а богатство увеличается, конечно, только права собственности до сих пор адекватно не защищены: нет вменяемого корпоративного права, которое бы защитило бизнес от захватов, нет вменяемых ограничений на налоговые претензии и налоговые проверки, количество согласований для бизнеса бесконечно велико. Четкие правила игры позволили бы сложится буржуазному сознанию, а не купеческому разухабистому потреблению и приобретению собственности за рубежом (если что, отсюда свалим и пусть тут хоть потом). При таком подходе, самоуправлением долго пахнуть не будет.
(без темы) - loboyko - 16 сент, 2006 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - loboyko - 16 сент, 2006 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vlassoff - 16 сент, 2006 12:50 (UTC) - Развернуть
loboyko
16 сент, 2006 12:20 (UTC)
п. 6 - Речь идет о коэффициенте и разрыв считается в процентах, но не тупо: самый богатый во столько-то раз богаче бедного, а по специальной математической процедуре, когда берется вся денежная масса зарабатываемая 10% самых богатых и сравнивается с массой, зарабатываемой 10% самых бедных. Проценты отражают не прямой разрыв в зарплатах, а коэффициент социальной напряженности. Уверяю разрыв не в 5-8 раз (500-800%), а сотни и тысячи раз (тысячи и сотни тысяч процентов). Подробнее в учебниках по экономической теории или по экономической социологии.
п. 10 - отдельная тема, которая в рамках тезисов обозначить сложно (Нужна отдельная статья. Обещаю - она будет). Что же касается законсервированности имущественных диспропорций, то средняя зарплата в России растет на 20-25% в год, а благосостояние богатейших - на 75%. Так что дифференциация усиливается. (Данные Федерального агентства государственной статистики РФ)
Далее не могу не согласиться, что "когда полномочия передаются группе правителей, то с этого момента мы все не занимаемся управлением, мы уже отделены от власти и представительства". Однако должна быть легитимная процедура передачи этих полномочий. Говорить о легитимности в данном случае можно только тогда, когда обеспечена поддержка реального большинства, то есть более 50% населения. Сейчас принято говорить о 50% активных избирателей.
Что же касается мировой элиты, то плодами их неограниченной свободы мы каждый день можем любоваться в новостях. Частный пример - локальные конфликты. Кстати, прошу обратить внимание на то, что происходят они почти полностью по сценарию Збигнева Бжезинского.
vlassoff
16 сент, 2006 12:33 (UTC)
по пункту 6 - понятно, что это отношение объемов. просто в западных странах значение коэффициента 5-8. вот сцылкукину. - не репрезентативная она, но все-таки она о том, что %% надо убрать, оставив разы.
(без темы) - loboyko - 16 сент, 2006 12:41 (UTC) - Развернуть
al_lashman
16 сент, 2006 18:13 (UTC)
Травка-пупавка общественной жизни, которая начало прорастать, или пробиваться, травка всегда пробивается, это так трогательно, из под бетона государства в конце 80-х годов в виде неформальных движений, быстро пожухла с приходом развитых 90-х. Почему? Тут и отсталость общая социальной мысли и разложение грантовыми деньгами и всего помаленьку.

Далее… Ты пишешь об элитах, что это собственно в твоем понимании такое? С моей точки зрения те, кого ты подразумеваешь, это не элита. Элитой с моей точки зрения могут быть названы: организаторы экономики, интеллектуалы, люди искусства, общественные деятели – всё эти категории сейчас в кризисе, как я вижу, поскольку в кризисе те сферы, которые они представляют. Более того, надежды на выход нет, лучшие предпочитают уезжать за рубеж.

Как это связано с возможностью самоорганизации? «Просачивание» свойственно не деньгам, а идеям. Новых идей у элиты нет, просачиваться нечему. В результате тотальный кошмар конца истории. А раз нет идей и сознания – то масса пребывает в овеществленном состоянии именно как масса, т.е. каждый в отдельности м.б. и умен и активен и пр., а вместе компост.

То, что ты пишешь о децельном коэффициенте для Великоросии не работает, не та социальная память. Думаю, что разрыв может достигнуть и большего значения
loboyko
16 сент, 2006 19:00 (UTC)
Обрати внимание, «элиты» я осторожненько беру в кавычки, так как полностью с тобой согласен, что наши «элиты» в действительности таковыми не являются. Иными словами не все, что всплыло на поверхность – сливки общества. Не тонет еще много чего...
То, что ты пишешь о недостатке идей, опять же говорит о недееспособности «элит». И тут, как я понимаю, мы с тобой опять солидарны.
Что касается массы, которая не выстраивается в целостность, то и тут мы, судя по всему, едины во мнении.
Что касается коэффициента, то я же не говорю, что именно он – главный фактор, приводящий к дестабилизации, кризису так называемых «элит» и гражданской войне. Однако он очень важный, один из ключевых факторов, влияющих на ситуацию.
В целом, насколько я понимаю, ты не оспариваешь выводов и общей линии рассуждений?
(без темы) - al_lashman - 16 сент, 2006 20:10 (UTC) - Развернуть
andry_astashkin
16 сент, 2006 18:52 (UTC)
Народ - не быдло
Я все-же исхожу из тезиса, что народ большей частью - не быдло. Может мне просто везёт на людей :) Основная масса приспособилась к реалиям момента и живет сносно (кто из них вообще знает, что такое "богатство?"). Пока нефтедоллары наполняют бюджет никакой революции не будет. С чего вдруг обострилась проблема с туроператорами-обманщиками? Потому, что у людей появились деньги на отдых в Египте. Почему пробки на дорогах Самары? Потому, что растет количество личного автотранспорта... Итд. Большинство (из того меньшинства, что вообще ходит на выборы) голосует за действующую власть просто наевшись перемен. Увы, удачных реформ было немного. Когда я баллотировался в деп гордумы (чтоли в 1991м) то получил такой ответ от быв одноклассника Максима Салько на просьбу помочь - "Вот если бы ты в налоговую баллотировался...". Торжествует тезис "Вы нас не трогайте, и мы вас не тронем".
"Массы" - не виноваты, просто идет процесс выработки новых установок, идеологии, лидеры еше не выросли. Кого может предложить оппозиция? Слева - старпер Зюганов, справа - ...? По центру лучьше вообще не "юзать" :\ Конечно, вековое русское пьянство как уход от активной позиции никто (кроме Горбачева:) не отменял. Растет опасность еще одного "финта" - виноваты инородцы. Для определенной части властных структур это тоже выгодный ход.
Народ - не быдло, люди - не дураки. Просто страна - огромная, всегда было куда убежать (Украина, Сибирь), проявлять инициативу - не модно, быть шибко умным - опасно... Не все так мрачно. Будь сам элитой, кто мешает?...




loboyko
16 сент, 2006 19:26 (UTC)
Re: Народ - не быдло
Люди приспособились к реалиям жизни. Заработали на подержанную иномарку, тур в Египет или Турцию, многие одеваются теперь не на рынке, а в магазинах… Все верно, но все это – крохи со стола ничтожно малой группки людей, приватизировавших власть и не торопящихся с ней расстаться. (Извините за несколько «левую» риторику, но это факт).
Пример вашего товарища Максима Салько показывает, что людей не интересует политика, и все что с ней связано. Полтика для них – чужая, ненужная, неблизкая, неинтересная. И тезис: «Вы нас не трогайте, и мы вас не тронем» лишь доказывает правоту моих тезисов №1-4.
«Массы» действительно не виноваты, так как процесс выработки новых установок, идеологии идет под руководством так называемых «элит», в чьих интересах отсутствие политической идеологии и политического самосознания как явления. Они фактически отзеркаливают установку: «Вы нас не трогайте, и мы вас не тронем». Именно «элитам» эта идея на руку. «Позвольте, что значит не тронем?» - казалось бы должны сказать люди, но они не могут, так как из их сознания выскабливают саму возможность мыслить в таком русле. И я никоим образом не виню в этом массы.
Нет лидеров? Согласен на 100%.
Что касается Вашего пассажа об инородцах, то именно об этом я и говорю – см. тезисы об «альтернативных элитах» (например, националисты, которые пытаются завладеть умами людей) и «простых ответах на сложные вопросы» - №12-15. Мне кажется, что мы с вами говорим об одном и том же.
«Народ – не быдло, люди – не дураки». В определенном смысле я с Вами согласен. Но не надо забывать, что политика (которая, как мы помним, «концентрированное выражение экономики», а значит, касается всех нас) не вотчина узкой группы, забравшейся на верхушку, а сфера интересов всех граждан страны. А «элиты» (раз уж их принято так называть), навязывают всем, в том числе социально-активным гражданам, «мы вас не трогаем, вы нас не трогайте…»
Про идею самому быть элитой… В определенном смысле это возможно. Но я опять подчеркиваю, что слово «элита» я употребляю в кавычках. То, что в нашей стране называют этим словом – это нечто иное.
Народ - не быдло? - vvicked - 17 сент, 2006 09:13 (UTC) - Развернуть
ex_anarchist56
17 сент, 2006 10:06 (UTC)
С какими-то частностями не согласен, но по сути все верно. Пункта 20 жду с нетерпением.
sandrina
17 сент, 2006 12:10 (UTC)
Это Вы типа решили открыть Америку?:-)
78ds
17 сент, 2006 13:50 (UTC)
Если хотите серьезной дискуссии заходите на http://78ds.livejournal.com/
loboyko
17 сент, 2006 14:28 (UTC)
Вы считаете в моем журнале она не возможна?
( 56 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Засекин.Ру

Новости Самарской области и оперативная оценка экспертов. Для тех, кто любит думать.

добавить на Яндекс

Рейтинг блогов





Рейтинг блогов

Тэги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner