?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Журналистика. Их нравы

Кавычки - собственность журналиста
СМИ пересказывают решение The New York Times, запретившее журналистам отправлять на согласование «кавычки». То есть - согласовывать интервью и цитаты с источниками. В такой форме это выглядит директивно-революционно, а по сути - бытовое решение. У него есть основания, предыстория, риски и даже своя философия.

Это, конечно, подразумевает определенный уровень профессионализма, но тем не менее решение правильное: никаких согласований! Увы, в России вряд ли найдутся подобные смельчаки. Потому что журналистика в стране дегратировала и превратилась в отделы пиар-служб корпораций. И речь не только о мамонтовых-карауловых... Так, в Самаре практически не осталось не только полноценных СМИ, но и настоящих журналистов. Сплошные райтеры, которым не стремно перед интервью задать ньюсмейкеру вопрос: "Что у вас лучше спрашивать?" А один из депутутов местной гордумы несмешно шутит: "Журналисты - такие журналисты"... 

Какие издания Вы считаете профессиональными (и из числа федеральных, и из местных)?

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
24 сент, 2012 07:13 (UTC)
Ваша запись опубликована в LJTimes
Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes
t_samoylova
24 сент, 2012 07:29 (UTC)
"Петербургский театральный журнал" с Мариной Дмитревской во главе, но они едва существуют, почти без дотаций, "Новая газета", "Парк Гагарина", радио - "Эхо Москвы"...
capitan_fucker
24 сент, 2012 07:58 (UTC)
таки да... НОВАЯ, ГАЗЕТА.Ру вполне себе думаю....
loboyko
24 сент, 2012 09:05 (UTC)
И это всё?
capitan_fucker
24 сент, 2012 09:15 (UTC)
черт, я провинциальный журналист, на самом деле. Трудно сказать, когда работаешь на дерьмовое издание, которое не пропускает каественный материал на интересные темы, а когда публикуешь что-то путевое, редактор это режет и так, что потом твои друзья звонят тебе и орут что я законченный мудак)
Я люблю Эскваер, но он не ахти какой русский, хотя там есть офигеннные статью. Новая меня радует, но порой сливает. ЭХО само собой кабы не лучшее что есть, но только в сети. Это проблема. ЛЕНТА и РИДУС, на мой взгляд круты, но порой просачивается адок. Посоветуйте что-то) Спасите из провинциальности, буду дико признателен) честно!
loboyko
24 сент, 2012 09:01 (UTC)
Татьяна, а как же www.zasekin.ru и "Перформанс"? :)
t_samoylova
24 сент, 2012 18:40 (UTC)
Ну это уже родные издания, и неловко хвалить родственников, пусть о них скажут другие. Хотя, конечно, www.zasekin.ru я читаю постоянно и с огромным удовольствием.
(Анонимно)
24 сент, 2012 07:50 (UTC)
никаких свободных сми в россии нет потому что придя к власти якобы либералы а на самом деле бадиточубайсы и прочие кланы помяли под себя все сми и если при коммунистах просто сажали или выдворяли то теперь журналиста выскочку из общих рамок или доставшему сенсационную информацию тупо убивают или калечат чтоб не мешался под ногами вот пример продажности и работы журналистов если эху к примеру заказали далдонить год про пусирайт то будут далдонить тупо каждый день это главная тема все остальное это мелчи на которых не стоит зацикливаться но я не оправдываю журналистов ассенизаторов тем более там много идейных по такой прокачке но самое конечно лживопропагандное это вести фм вот уж где политическая клоака с диферамбами государю
(Удалённый комментарий)
loboyko
24 сент, 2012 09:04 (UTC)
Все же влияние общественного мнения существует. Хотя, действительно, это влияние несоизмеримо меньше, чем в западном обществе. Не так ли?
capitan_fucker
24 сент, 2012 09:16 (UTC)
у нас дикое недоверие к СМИ, особенно западным, работая переводчиком для Либерасьона я это очень сильно почувствовал...)
(Удалённый комментарий)
loboyko
24 сент, 2012 09:36 (UTC)
Вы пессимист. Поле "политического" в смысле "публичного" в России сужено и постоянно сужается. Это факт. Отсюда и роль "публики", общества ничтожны. Но развитие соц.сетей, рост уровня жизни (относительный, конечно) расширяют границы публичного и десакрализируют власть. То есть поле публичной политики невольно расширяется. Темпы медленные, но вектор неизбежен. Будем оптимистами))
(Удалённый комментарий)
loboyko
24 сент, 2012 09:52 (UTC)
Комментировать и обсуждать. ;)
(Анонимно)
24 сент, 2012 10:06 (UTC)
Реализм
Дима, ну собрал фейсбук огромные толпы на Болотной и поменьше в регионах. Но что изменилось? Там, в этой толпе было полно образованных людей, руководителей небольших компаний (это те, кого я знаю), а может и больших компаний. Они пришли потому, что им не все равно. НО ничего не изменилось... А друзья-пиарщики-представители власти весело кричат через те же СМИ, что все, кто там был, пришли за деньги, "наймиты" америкосов... А пипла хавает то, что говорят представители власти, потому что малой горсточке журналистов, которым не все равно, главреды все равно не дадут опубликовать, то что правильно. А Эхо, Коммерсант-ФМ и иже с ними случают немногие. Грустно.
(Удалённый комментарий)
loboyko
24 сент, 2012 11:17 (UTC)
Про такое говорят: "Бред сивой кобылы". Параноидальный бред. Клинический случай.
(Анонимно)
24 сент, 2012 19:53 (UTC)
Дмитрий, прав. Не очень понятно, почему новую и эхо называют "свободными". Просто работают каждый на своего заказчика, на федеральном уровне еще работают тонко, а на региональном ужас:Эхо работает в основном с маргиналами-алкашами (аналог редакции?), новая пашет на областной минкульт (оппозиционность стоит дорого)
( 15 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Засекин.Ру

Новости Самарской области и оперативная оценка экспертов. Для тех, кто любит думать.

добавить на Яндекс

Рейтинг блогов





Рейтинг блогов

Тэги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner